Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8761 E. , 2026/2217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2868 E., 2025/1514 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8761 E. , 2026/2217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2868 E., 2025/1514 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre; sanığın 08.05.2024 tarihli eyleminde, ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerin bir kısmının TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamına girdiği, ancak ele geçen maddelerin alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir miktarda olmadığı; 04.07.2024 tarihli eyleminde ise bulunduğu araç içerisinde ele geçen uyuşturucu maddelerin TCK'nın 188/4-a maddesi kapsamına girmediği, ancak ele geçen maddelerin temel cezasının alt sınırından uzaklaşmayı gerektirir miktarda olduğu anlaşılmakla, her iki eylem yönünden ayrı ayrı uygulama yapılarak belirlenecek sonuç cezaların karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suçun cezası üzerinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/4-a ve 43/1. maddeleri birlikte uygulanarak artırım yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, ilk sanık yönünden hükmü onarken; ikinci sanığın 08.05.2024 tarihli ikamet eylemi ile 04.07.2024 tarihli araç eylemi için ceza belirlenirken zincirleme suçta yapılması gereken karşılaştırmanın yapılmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Farklı tarihli eylemlerden birinde ele geçen madde TCK 188/4-a kapsamında olup miktarı alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirmiyor, diğerinde madde 188/4-a kapsamında olmayıp miktarı alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiriyorsa; her eylem için ayrı ayrı uygulama yapılıp belirlenecek sonuç cezalar karşılaştırılmalı ve daha ağır sonuç doğuran suçun cezası üzerinden TCK 43/1'deki zincirleme suç artırımı uygulanmalıdır. Bu karşılaştırma yapılmadan alt sınırdan uzaklaşılmış temel ceza üzerine hem 188/4-a hem 43/1 artırımı bindirmek fazla cezaya yol açar.
Uygulama Sonucu: İlk sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile onama; ikinci sanık yönünden ise eylem bazlı somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan fazla ceza tayini nedeniyle CMK 302/2 gereği tebliğnameye aykırı olarak bozma kararı verilmiş, her iki sanığın salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla tarihli yakalamanın zincirleme suç sayıldığı dosyalarda müdafi, her eylemin madde türü (188/4-a kapsamı) ve miktar profilini ayrı ayrı tablolaştırıp mahkemenin hangi eylemi baz aldığını denetlemelidir; nitelikli hâl bir eylemde, yüksek miktar diğerindeyse ikisinin tek cezada birleştirilmesi bozma sebebidir. Bu karar, karma profilli seri eylem dosyalarında ceza hesabına yönelik güçlü bir temyiz argümanı sunar.