İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/881 Karar: 2025/5133 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/881 K.2025/5133

10. Ceza Dairesi 2025/881 E. , 2025/5133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3044 E., 2024/2004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde tem

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/881 E. , 2025/5133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3044 E., 2024/2004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde tem

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/881 E. , 2025/5133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3044 E., 2024/2004 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Onama TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Suç unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi başvuruyu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii aleyhe delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmiş olması karşısında, aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş; suçun vasfı ve delil değerlendirmesindeki yerel takdir yerinde bulunmuştur.

Uygulama Sonucu: Onama - daire, tekerrür yönünden tebliğnamedeki görüşe kısmen katılmayarak hükmü onamıştır.

Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrirlik saptaması infaz rejimini doğrudan ağırlaştırır; savunma, önceki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınabilirliğini (kesinleşme tarihi, süre koşulları) baştan denetlemeli, aksi hâlde daire tekerrürü onar.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla