Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8892 K.2026/2131

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ..., suç konusu fiili diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştiren konumunda bulunmaları ve müşterek hareket etmeleri nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında "fail" oldukları anlaşıldığından, haklarında aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması ve buna bağlı olarak bütün sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine dair tebliğname görüşüne oy çokluğuyla iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan Vekili ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞIOYGEREKÇESİ 5237 sayılı TCK'nın birinci kitabının ikinci kısmının dördüncü bölümünde "suça iştirak" düzenlenmiş; "fail, azmettirme ve yardım etme" olmak üzere üç iştirak biçimi kabul edilmiştir.

5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesinde "suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur" denilerek "fail" tanımlanmıştır.

Aynı Kanun'un 39. maddesinde ise, suçun işlenmesine yardım edenin cezasından indirim yapılması öngörülmüş ve "suçun işlenmesine yardım etme" kapsamındaki hareketler "suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek, suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" şeklinde sayılmıştır.

Sanıkların 34...8 23... .. plaka sayılı araçlarla, öncü ve artçı olacak şekilde, Mersin ilinden Kayseri iline uyuşturucu madde sevk edecekleri yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, Kayseri - Niğde karayolu üzerinde yapılan kontroller esnasında, 34.. plaka sayılı ...marka aracın ve kısa süre sonra 33.. plaka sayılı tırın uygulama nokrasında durdurulduğu, usulünce yapılan arama esnasında, artçı konumundaki 33. plaka sayılı tırda kişisel kullanım miktarının üzerindeki suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

sanıklar ... ve ...'in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde seçimlik olarak sayılan hareketlerden herhangi birini gerçekleştirdiklerine; bu bağlamda suç konusu uyuşturucu maddenin temini, yüklenmesi, paketlenmesi, taşınması gibi bir fiile katıldığına ya da uyuşturucu maddeye ortak olduklarına ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır.

Sabit olan fiilleri, suç konusu uyuşturucu maddeyi taşıyan diğer sanıklar ... ve ...'in önünden, başka bir araçla giderek (öncü araçta), yol kontrolü yapmak suretiyle, uyuşturucu maddenin taşınmasına yardım etmekten ibarettir.

Sanıklar ... ve ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında kaldığı, bu nedenle bütün sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin de uygulanma şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca asli fail kabul edilerek haklarında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılmaması ve dolayısı ile bütün sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması yasaya aykırıdır.

Açıkladığım nedenlerle; sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanıklar ... ve ...'ın olaydaki konumunun "asli fail" olmayıp, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi kapsamında "yardım eden" olduğu ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, "taşıma" seçimlik hareketini gerçekleştiren kişi sayısının iki olması nedeni ile sanıklar ... ve ... hakkında da TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, kanısını taşıdığımdan, hükümlerin bu gerekçeyle bozulması gerektiği görüşündeyim. 24.02.2026