KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8882 E., 2026/556 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/34 E., 2025/320 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ithal etme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
304 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul
30. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talebi de reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada ilk derece mahkemesinin suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesine ilişkin takdirinde isabetsizlik yoksa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İthal suçlarında bozma sonrası kurulan hükme karşı yalnızca sübut ve vasıf itirazlarını tekrarlamak sonuç getirmemektedir; savunmanın bozma kararının kapsamı dışında kalan yeni ve somut hukuka aykırılıklar göstermesi gerekir. Duruşmalı inceleme talebinin CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilebileceği de hesaba katılmalıdır.