KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8879 E., 2026/1844 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/7693 E., 2025/3969 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- 1
Karar Detayı
485 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İncelenmeksizin iade (sanık ... yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'in, müdafiinin süresinde temyiz isteminden sonra, temyizden vazgeçtiği tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İkamette olay tarihinde bulunan ... ve ...'nın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmadan, eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 02.09.2025 tarihli dilekçesi ve tercüman eşliğinde İlk Derece Mahkemesince alınan 17.02.2026 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık indirimi yapılmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada eylemin sübutu ve vasfının tespiti için yeterli delil bulunduğundan, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elbistan
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri, müdafiinin süresinde temyizinden sonra cezaevinden gönderdiği dilekçe ve tercüman eşliğinde alınan beyanıyla temyizden vazgeçmiş; diğer sanık yönünden ise Daire beraat, eksik araştırma, etkin pişmanlık ve lehe hüküm itirazlarını inceleyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; müdafiin süresinde temyiz istemine rağmen sanığın bizzat vazgeçmesi hâlinde CMK'nın 266/1. maddesi gereği dosya incelenmeksizin iade edilir. Ayrıca dosyada eylemin sübutu ve vasfının tespiti için yeterli delil varsa dinlenmeyen tanıklar nedeniyle eksik araştırmadan söz edilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, diğer sanık yönünden ise TCK 188/4-a uygulaması ve etkin pişmanlık indirimi yapılmaması isabetli bulunarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hükümlü müvekkilin cezaevinden göndereceği tek bir vazgeçme dilekçesi, müdafiin süresinde yaptığı temyizi tümüyle sonuçsuz bırakır; müdafiin vazgeçmenin sonuçlarını müvekkile önceden açıkça anlatması kritiktir. Eksik araştırma itirazı ileri sürülecekse, dinlenmeyen tanığın sonuca etkili olduğunu somut biçimde ortaya koymak gerekir.