KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8900 E., 2026/888 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3197 E., 2025/3046 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
308 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık ...'un kovuşturma beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
4. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 5. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 6. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2025 tarih ve 2024/2 52... /300 Karar sayılı kararının, sanıklar ... ve ... tarafından istinaf edilmesine rağmen, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince sanıklar ... ve ...'in istinaf başvuruları dikkate alınmadan, sanıklar müdafilerinin istinaf istemleri ile birlikte değerlendirilmeksizin sadece sanıklar müdafilerinin istinaf talebiyle sınırlı inceleme yapılarak hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozma nedenine göre takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; karar hem sanıkların kendileri hem müdafileri tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi ise sanıkların bizzat yaptıkları istinaf başvurularını dikkate almadan, yalnızca müdafilerin istinaf talepleriyle sınırlı inceleme yaparak başvuruları esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın bizzat yaptığı istinaf başvurusu, müdafiin başvurusundan bağımsız olarak incelenmek zorundadır; bölge adliye mahkemesinin sanıkların kendi istinaf istemlerini değerlendirmeksizin hüküm kurması tek başına bozma gerektiren bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararı, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak ve diğer yönleri incelenmeksizin CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuş, dosya yeniden inceleme için aynı daireye gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müvekkil cezaevinden veya kendisi ayrıca istinaf dilekçesi vermişse, istinaf mahkemesi kararında bu başvurunun değerlendirilip değerlendirilmediği mutlaka kontrol edilmelidir; atlanmışsa esasa hiç girilmeden bozma elde edilebilen kesin bir usul kozudur.