KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8939 E., 2026/1492 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3089 E., 2025/2940 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Sanık ...'nin ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerle sanık ...'nın ilgisi bulunmadığına, burada ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ... yönünden hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının ve işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ..., adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesince 14.09.2023 tarih, 2022/682 Esas ve 2023/100 Karar sayısı ile verilen, 10.10.2023 tarihinde kesinleşen ve 18.01.2025 tarihinde infaz edilen nitelikli hakaret suçundan 10... gün hapis cezasına ilişkin ilam nedeniyle mükerrir olduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama ve el koyma işlemlerinde ve arama kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri arama işlemlerinin hukuka aykırılığını ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürerek temyiz etmiş; 10. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe temyiz bulunmadığında, sanığın kesinleşip infaz edilmiş önceki mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olmasına rağmen TCK 58'deki tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması bozma nedeni yapılamaz; hata yalnızca eleştiri konusu edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Arama ve el koyma işlemlerinde hukuka aykırılık görülmediği, eylemlerin sübutu ve TCK 188/4-a uygulamasının isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler tekerrür eksikliği eleştirisiyle birlikte onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savunma açısından kritik ders: yalnızca sanık lehine temyiz varsa aleyhe bozma yasağı devreye girer ve tekerrür gibi sanık aleyhine gözden kaçan uygulamalar düzeltilemez; bu nedenle savcılığın aleyhe temyizi yoksa lehine temyizde bu tür eksikliklerin sanığa zarar vermeyeceği bilinerek strateji kurulabilir.