Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1201 E. , 2026/2504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1282 E., 2025/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1201 E. , 2026/2504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1282 E., 2025/1572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gibi yedi ayrı sebeple temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK 289/1 ile sınırlı olarak incelemiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlı kalır; bu çerçevede hukuka aykırılık saptanmazsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; Daire, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sübut, vasıf ve etkin pişmanlık değerlendirmelerinde eleştiri dışında hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında temyiz dilekçesini genel itiraz kalıplarıyla doldurmak yerine, CMK 289/1 kapsamına giren somut ve mutlak hukuka aykırılıkları belgelemek gerekir; sübut ve takdire yönelik soyut itirazlar bu kararda olduğu gibi esastan ret ile sonuçlanmaktadır.