Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1192 E. , 2026/2349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5462 E. 2025/1378 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1192 E. , 2026/2349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5462 E. 2025/1378 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafi, delil yetersizliğini, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu ve delil değerlendirmesindeki hatayı ileri sürerek üç başlıkta temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun ticaret vasfıyla sübutu ve delillerin takdiri, ilk derece ile istinaf mahkemelerinin değerlendirme alanında kalır; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadığı ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâllerinden biri bulunmadığı sürece Yargıtay hükme müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışmasını yalnızca temyiz dilekçesinde açmak geç kalmış bir hamledir; kişisel kullanım sınırına ilişkin savunma, madde miktarı ve ele geçiriliş koşulları üzerinden ilk derece aşamasında bilirkişi ve tanıklarla desteklenmelidir. Onama hâlinde tutukluluğun süreceği de müvekkile baştan anlatılmalı, infaz planlaması buna göre yapılmalıdır.