Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1185 E. , 2026/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2379 E., 2025/1437 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1185 E. , 2026/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2379 E., 2025/1437 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii sekiz başlıkta topladıkları itirazlarla, bu arada eylemin kullanmak için bulundurma sayılması ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi mahkemenin takdirindedir ve bu takdirte isabetsizlik ile yargılama sonucunu etkileyecek eksiklik saptanmadıkça, ticari kastın sübutuna ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin kabul temyizde bozma nedeni yapılamaz; inceleme CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onanmış; hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması ile alt sınırdan ceza talebinin ikisi birden reddedilen bu dosya, çok sayıda soyut temyiz başlığı sıralamanın etki doğurmadığını gösterir; vasıf değişikliği iddiası madde miktarı, paketleme ve tanık anlatımı gibi somut verilerle daha alt aşamalarda güçlendirilmelidir. Alt sınırdan uzaklaşmaya itirazda da gerekçe yokluğunun tutanaklarla ortaya konması gerekir.