Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1167 E. , 2026/2347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3240 E., 2025/2166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1167 E. , 2026/2347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3240 E., 2025/2166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yetersiz delil, gerekçesizlik, hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme iddialarıyla temyize başvurmuş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde sonucu etkileyecek bir eksiklik yoksa hüküm hukuka uygun sayılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında sübuta yönelik genel temyiz sebepleri, gerekçeli kararda deliller tartışılmışsa onamayla sonuçlanmakta ve tutukluluk devam etmektedir; müdafi temyiz dilekçesinde CMK 289'daki kesin aykırılık hâllerinden birine bağlanabilecek somut usul ihlali aramalıdır. Duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceği de hesaba katılarak tüm argümanlar yazılı dilekçede eksiksiz işlenmelidir.