Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1146 E. , 2026/2342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3660 E., 2025/89 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1146 E. , 2026/2342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3660 E., 2025/89 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii temyizde eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturduğunu ve tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun ticaret vasfıyla sübutu ve tekerrür hükümlerinin uygulanması derece mahkemelerinin delil değerlendirmesine dayalı takdirindedir; CMK 289/1 kapsamında sınırlı yapılan temyiz denetiminde bu takdirde isabetsizlik veya sonuca etkili eksiklik saptanmadıkça müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK 302/1 gereği esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış; ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre karşısında salıverilme talebi de kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı savunmada yalnızca vasfın hatalı olduğunu söylemek yetmez; savunma, istinaf aşamasında bu ayrımı destekleyen somut delil eksikliklerini kayda geçirmelidir, çünkü Yargıtay bu tür dosyalarda derece mahkemelerinin vasıf takdirine kural olarak dokunmamaktadır.