Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1133 E. , 2026/2340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3676 E., 2025/3661 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1133 E. , 2026/2340 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3676 E., 2025/3661 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde delil yetersizliğini, eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini, delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Eksik inceleme itirazı ancak yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunduğunda bozma nedeni olur; Daire bu ölçütü açıkça uygulayarak, sonucu etkiler nitelikte eksiklik saptanmadığında sübut ve vasıf takdirine dokunulmayacağını ortaya koymuştur.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; bu dosyada salıverilme talebi hakkında ayrıca bir hüküm kurulmamıştır.
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme iddiasının çıtası 'sonucu etkileyecek nitelik'tir; müdafi yapılmayan işlemin hangi ihtimalde beraat veya vasıf değişikliği doğuracağını kurgusal değil dosya verisiyle göstermelidir. Sadece 'eksik inceleme yapıldı' demek, bu kararın da gösterdiği gibi Dairenin tek cümlelik ret kalıbıyla karşılanıyor.