Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1132 E. , 2026/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3863 E., 2025/3850 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1132 E. , 2026/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3863 E., 2025/3850 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Torbalı Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Torbalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Torbalı Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticaretinden kurduğu ve re'sen istinafa da tabi olan mahkûmiyet hükmü, İzmir BAM 17. Ceza Dairesince hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiyle korunmuştur. Sanık ve müdafi temyizde delil yetersizliğini, etkin pişmanlığın uygulanmamasını ve arama kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi hükmü kuran mahkemenin takdirindedir ve bu takdirde isabetsizlik görülmedikçe temyizde bozma nedeni yapılmaz; etkin pişmanlığın uygulanmaması ve arama kararının hukuka uygunluğu da aynı sınırlı denetim ölçüsüne tabidir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilip hüküm oy birliğiyle onanmış; salıverilme talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nedeniyle kabul edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan cezalarda Daire, takdiri isabetli bulduğunda müdahale etmediğinden, savunma ceza miktarına itirazını istinaf aşamasında bireyselleştirme gerekçesinin yetersizliğini göstererek yapmalıdır. Etkin pişmanlık ve arama itirazlarının genel ifadelerle sıralanması, dosya BAM'da zaten düzeltmeden geçmişken temyizde ek bir kazanım üretmiyor.