Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1120 E. , 2026/2643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/374 E., 2025/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1120 E. , 2026/2643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/374 E., 2025/544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; A. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, infazı kısıtlar şekilde "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması, B. Tekerrüre esas ilamın uygulanması sırasında sehven Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi yerine Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün; A. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan ''hapse çevrilebileceğinin'' ibaresinin çıkartılarak ''hapse çevrileceğinin'' ibaresinin eklenmesi, B. Tekerrüre ilişkin bölümde yer alan ''Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin'' ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma sonrası bozmaya uyan Ağır Ceza Mahkemesi (dosya İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir) sanığı uyuşturucu madde ticaretinden yeniden mahkûm etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, esasa ilişkin temyiz itirazlarını reddetmekle birlikte hükümde iki kalem hatası saptamıştır: taksitlendirilen adli para cezası için 'hapse çevrilebileceğinin' şeklinde infazı kısıtlayan ihtar yazılması ve tekerrüre esas ilamın mahkemesinin sehven Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi.
Hukuki İlke: TCK 52/4 uyarınca taksitlendirilen adli para cezasında ihtar, ödenmeyen cezanın hapse 'çevrileceği' şeklinde kesin kurulmalıdır; 'çevrilebileceği' ifadesi infazı kısıtlar. Bu tür ibare yanlışları ile tekerrüre esas ilamın mahkeme adının sehven hatalı yazılması, CMUK 322 kapsamında yeniden duruşma yapılmaksızın Yargıtay'ca düzeltilebilen aykırılıklardandır.
Uygulama Sonucu: Hüküm CMUK 321 gereği bozulmuş, ancak her iki hata da duruşmasız giderilebildiğinden ihtar ibaresi düzeltilip tekerrür bölümündeki mahkeme adı Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi olarak değiştirilmek suretiyle hüküm oy birliğiyle düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamın künyesindeki yanlışlık infaz aşamasında ciddi sorun doğurabileceğinden müdafinin gerekçeli kararı bu satırlar düzeyinde denetlemesi gerekir; ne var ki bu hatalar düzelterek onamayla kapatıldığından cezanın esasına dokunmaz. Temyizde asıl kazanım hedefleniyorsa dilekçe, kalem hatalarına değil sübut ve vasıf zaaflarına dayanmalıdır.