KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1004 E., 2026/1181 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/804 E., 2022/281 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/9277 Esas, 2022/9270 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2026 tarihli ve KD-2025/154780 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
449 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2 ve 3. maddeleri uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının, 22/10/2014 tarihinde sanığa tutuklu veya hükümlü olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumunda 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiği, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla.
08/10/2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, bu kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak,
kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir" şeklindeki gerekçe ile hükmün onanması ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2 ve 3. maddeleri uyarınca, 08.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının, 22.10.2014 tarihinde sanığa başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumunda 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine aykırı şekilde tebliğ edildiği, dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla.
08.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, bu kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, bu kapsamda yükümlülüklere uymama eylemi, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak,
kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/9277 Esas, 2022/9270 Karar sayılı "Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına" dair ilâmının KALDIRILMASINA, C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Alaşehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanığı mahkûm etmiş ve Daire 19.09.2022 tarihli ilamıyla hükmü onamıştı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı lehe itirazında, 08.10.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararının, sanığa başka suçtan tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumunda CMK 263'e aykırı biçimde tebliğ edildiğini, tebligat usulsüz olduğundan erteleme kararının kesinleşmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 191/2-3 uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, ceza infaz kurumundaki sanığa CMK 263'e aykırı tebliğ edilmişse kesinleşmez; erteleme kesinleşmeden gerçekleşen yükümlülük ihlali kovuşturma şartını doğurmaz, bu hâlde mahkemenin CMK 223/8 uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere davanın durmasına karar vermesi ve tebligatın tamamlanması için dosyayı Cumhuriyet Başsavcılığına göndermesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Başsavcılığın lehe itirazını kabul ederek 2022 tarihli onama ilamını CMK 308/2 uyarınca kaldırmış ve durma kararı yerine yargılamaya devamla kurulan mahkûmiyeti oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanma suçlarında erteleme ihlaline dayanan mahkûmiyetlerde ilk kontrol noktası tebligat zinciridir: özellikle cezaevindeki müvekkile CMK 263 usulüne uyulmadan yapılan tebliğ, erteleme kararını kesinleştirmediğinden açılan davayı kovuşturma şartı yokluğuyla sakatlar. Bu yol, hüküm onanıp yıllar geçtikten sonra bile CMK 308 lehe itirazıyla sonuç alınabildiğini gösteriyor; infaz aşamasındaki dosyalar dahi bu yönden taranmalıdır.