Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1117 E. , 2026/2359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2611 E. 2025/2360 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1117 E. , 2026/2359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2611 E. 2025/2360 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... (... oğlu) ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, B. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi, iki sanık yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere karşı istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafilerin ortak temyiz teması, üç sanık yönünden TCK 188/5'teki uygulama şartlarının oluşmadığı; bir sanık yönünden etkin pişmanlık, bir diğeri yönünden ise temel cezanın alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşılarak tayin edildiği iddiasıdır.
Hukuki İlke: Çok sanıklı uyuşturucu ticareti dosyalarında TCK 188/5'in uygulanma şartlarına, temel ceza tayinine ve etkin pişmanlığa yönelik itirazlar, alt derece mahkemelerinin sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık takdirlerinde isabetsizlik saptanmadığında, sebeple sınırlı temyiz incelemesinde tüm sanıklar yönünden reddedilir.
Uygulama Sonucu: Dört sanık hakkındaki temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış; ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler gözetilerek tahliye talepleri de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birlikte işlenen ticarette 188/5 itirazı, sanıklar arasındaki iş bölümünün ve iştirak iradesinin dosyada nasıl kurulduğu tek tek çürütülmeden salt şartların oluşmadığı iddiasıyla ileri sürülürse onamayı engellemiyor. Alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçesizliği iddiasında da müdafi, kararın ceza bireyselleştirme paragrafını dilekçede aynen gösterip eksikliği somutlaştırmalı; genel atıf Daire denetiminde karşılık bulmuyor.