Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1136 E. , 2026/2341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2468 E., 2025/2248 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1136 E. , 2026/2341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2468 E., 2025/2248 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 11. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik ya da adil yargılanma ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği, etkin pişmanlık uygulanması ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı dâhil on bir ayrı temyiz sebebi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfı, sübut, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve ikinci kez tekerrürün uygulanması yönündeki derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyasında on bir başlık hâlinde sıralanmış genel temyiz sebepleri tek başına sonuç doğurmamaktadır; vasıf değişikliği (kullanım amaçlı bulundurma) veya etkin pişmanlık iddiası, dosyadaki somut delil durumuna bağlanmış özgül argümanlarla desteklenmedikçe onama sonucunu değiştirmez.