Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1189 E. , 2026/6163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2980 E., 2025/3851 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması S
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1189 E. , 2026/6163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2980 E., 2025/3851 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın mağdur konumundan sanık konumuna getirildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, TCK 188/5. maddesinin hatalı uygulandığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine , 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafileri özellikle arama kararının hukuka aykırılığını, delil yetersizliğini, bir sanığın mağdurken sanık konumuna getirildiğini ve TCK'nın 188/5. maddesinin hatalı uygulandığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararlarının hukuka uygunluğu, sanıklar arasındaki iştirak iradesi, TCK'nın 188/4-a ve 5. maddelerinin uygulanması ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi konularındaki ilk derece ve istinaf takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı olduğundan bu itirazlar hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler onanmış, ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararına yönelik hukuka aykırılık iddiası, kararın hangi unsurunun (makul şüphe, yetki, saat sınırı gibi) sakat olduğu somutlaştırılmadan ileri sürüldüğünde Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır; müdafi arama tutanağı ve kararını satır satır karşılaştırarak spesifik sakatlık göstermelidir. Çok sanıklı ticaret dosyalarında iştirak iradesinin varlığına dair kabul de ancak sanık bazında ayrıştırılmış delil analiziyle çürütülebilir.