Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8940 E. , 2026/921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3728 E., 2025/154 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8940 E. , 2026/921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3728 E., 2025/154 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat talep ederek temyize gitmiş; müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yalnızca sübuta ve delil yeterliliğine yönelen temyiz itirazları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin delil takdirinde isabetsizlik gösterilmedikçe sonuç doğurmaz; Yargıtayın denetimi CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılıklar ile ileri sürülen sebepler çerçevesinde sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nazara alınarak tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesini yalnızca iki soyut sübut itirazına dayandırmak Yargıtayın inceleme alanını daraltır; müdafi, dosyadaki her usul işlemini ayrı sebep olarak somutlaştırıp yazmalıdır çünkü inceleme ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılmaktadır.