Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/896 K.2025/6340

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar Sabahattin ve Mehmet Fasih hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezasızlık sebebi bulunduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanıklar .. ve .. .. hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve .. ... Verilen Beraat Hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi.

1. Dosyada bulunan iletişim tespiti tutanakları içeriği ve telefon inceleme raporundan sanıklar .. ve .. ... suç konusu uyuşturucu maddeler henüz ele geçirilmemişken uyuşturucu maddelerin varlığından haberdar oldukları ve uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi için içinde bulunduğu aracın yerinin değiştirilmesi ve sanık ...'ın tek başına suçu üstlenerek ve ne şekilde savunmada bulunması gerektiğine dair görüşmelerinin yer alması, sanık ...'ın da talimata uygun şekilde ihbarlarda bulunması,

5271 sayılı CMK'nın 135. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun da katalog suçlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 138. maddesi uyarınca hükme esas alınabileceği birlikte değerlendirildiğinde, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilerek sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi de uygulanarak mahkûmiyetleri yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,

2. Suç konusu uyuşturucunun miktarına bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlike dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel cezalarının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak üst sınıra yakın veya üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Şüpheli ... hakkında 29.04.2024 tarihli ve 2024/2443 sayılı karar ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de.

20.02.2024 tarihli Araç Arama El Koyma ve Yakalama Tutanağı içeriğine göre içerisinde yüklü miktarda silah bulunduğu ihbar edilen ... plaka numaralı ve içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunan aracın kayden malikinin .. ... olması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/2-d maddesi uyarınca trafiğe tescilli araçların noter senedi ile mülkiyetinin devredilebileceği, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin araç maliki ... arayarak aracın yanına gelmesini istedikleri, .. tahmini olarak 10-15 dakika sonra geleceğini söylemesine rağmen gelmemesi,

daha sonrasında sanık ...'in kendini ... arkadaşı olarak tanıtıp yaklaşık 1 saat on dakika sonra araç başına gelebileceklerini beyan etmesi ancak bu süre zarfında da gelmemeleri ve telefonlara cevap vermedikleri olayda; söz konusu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda hakkında ihbar bulunan ve içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ... plaka numaralı aracın kayden malikinin ... olduğu ve olayla ilgili iletişim tespit tutanakları bulunduğu, bu hususun söz konusu kararda tartışılmadığı anlaşılmakla; ... hakkında bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması,

ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar kaldırılıp dava açılması ve sorgususun yapılması halinde davaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi