Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9068 E. , 2026/272 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2739 E., 2025/2000 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9068 E. , 2026/272 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2739 E., 2025/2000 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında ikinci olayın suç tarihinin "25.01.2024" yerine "24.01.2024" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğini de ileri sürmüş; Daire ayrıca gerekçeli karar başlığında ikinci olayın suç tarihinin 25.01.2024 yerine 24.01.2024 yazılmasını mahallinde düzeltilebilir yazım hatası saymıştır.
Hukuki İlke: Karar başlığındaki suç tarihi gibi maddi yazım hataları hükmü sakatlamaz, mahallinde düzeltilir; TCK 188/6 gibi lehe hükümlerin uygulanması talebi ise derece mahkemelerinin delile dayalı takdiriyle çözülür ve bu takdirde isabetsizlik yoksa hüküm yalnızca eleştiriyle onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; suç tarihi hatası eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiş, TCK 188/4-a uygulaması ve etkin pişmanlığın reddi yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Bu emsal iki pratik ders içerir: karar başlığındaki tarih ve benzeri maddi hatalar tek başına bozma getirmez, mahallinde düzeltme yoluna gidilir; TCK 188/6 talebinin ciddiye alınması için maddenin koşullarına ilişkin somut olgu (madde niteliği ve niceliğine dair veri) dilekçede işlenmelidir.