Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9090 E. , 2026/1082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3135 E., 2025/3233 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9090 E. , 2026/1082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3135 E., 2025/3233 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruları İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafiler temyizde vasfın kullanım amaçlı bulundurma olduğu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve arama kararının hukuka aykırılığı iddialarını ileri sürmüş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın birlikte yargılandığı uyuşturucu ticareti dosyasında sanıklar arasındaki iştirak iradesinin varlığı, etkin pişmanlığın ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması ile arama kararının hukuka uygunluğu, derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayalı takdirindedir ve isabetsizlik gösterilmedikçe temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, iştirak iradesi, etkin pişmanlığın ve TCK 62'nin uygulanmaması ile arama kararına ilişkin takdirlerde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: İştirak iradesi tespitine karşı temyizde başarı, müvekkilin diğer sanıklarla fiil birliğini gösteren delillerin (ortak hareket, iletişim, paylaşım) zayıflığının kişi bazında ayrıştırılmasına bağlıdır; sanıkların tümü için ortak yazılmış tek tip dilekçe, tam da bu ayrıştırma imkânını ortadan kaldırır.