Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9108 E. , 2026/1084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3114 E., 2025/1772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurul
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9108 E. , 2026/1084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3114 E., 2025/1772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bodrum 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri; delil yetersizliği, arama kararının hukuka aykırılığı ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu itirazlarıyla temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu, deliller hukuka uygun toplanmışsa ve sanıklar arasındaki iştirak iradesi dosya kapsamıyla ortaya konmuşsa, suç vasfına ve sübuta ilişkin derece mahkemesi takdirine temyiz aşamasında müdahale edilmez; inceleme CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, derece mahkemelerinin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, tutuklu sanıkların salıverilme taleplerini ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası ancak dosyada kararın/emrin gerçekten eksik ya da kapsam dışı olduğu somut olarak gösterilebilirse sonuç doğurur; derece mahkemeleri aramayı hukuka uygun bulmuş ve Yargıtay bu takdiri benimsemişse, aynı iddianın soyut tekrarı onamayı engellememektedir.