Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9128 E. , 2026/1639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1934 E., 2025/1693 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9128 E. , 2026/1639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1934 E., 2025/1693 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafileri büyük ölçüde örtüşen sebeplerle (delil yetersizliği, eksik inceleme, adil yargılanma ihlali) temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz denetiminde her sanığın eyleminin sübutu ve vasfı ayrı ayrı ele alınır; delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği yönündeki tespitler isabetli bulundukça CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucu hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, tutuklu sanığın salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: İki sanığın müdafilerinin neredeyse aynı kalıp sebeplerle temyiz etmesi, Yargıtay'ın da tek ortak gerekçeyle onama vermesini kolaylaştırmıştır; ortak dosyalarda dahi her müvekkil için rol, delil bağı ve savunma farklılaştırılmalı, aksi hâlde bireysel itiraz şansı kaybolur.