Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9124 E. , 2026/2436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9833 E., 2025/4915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9124 E. , 2026/2436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9833 E., 2025/4915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan birinin müdafii adil yargılanma ihlali ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği dahil yedi sebep, diğerinin müdafii ise eylemin kullanmak için bulundurma olduğu dahil dört sebep ileri sürmüş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Çok sanıklı dosyalarda her sanığın eyleminin sübutu ve vasfı ayrı ayrı değerlendirilir; bu ayrı değerlendirmede ve delillerin hukuka uygun toplandığı tespitinde isabetsizlik bulunmadıkça, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı kalarak hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutu ve vasfına ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, tutuklu sanığın salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada yargılanan sanıkların savunmaları birbirinden bağımsız kurgulanmalıdır; Yargıtay eylemleri sanık bazında ayrı ayrı değerlendirdiğinden, müdafi kendi müvekkilinin eylemine özgü delil boşluklarını genel dosya itirazlarından ayrıştırarak sunmalı, duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebileceğini hesaba katmalıdır.