Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9114 E. , 2026/1584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E. 2025/1331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9114 E. , 2026/1584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2217 E. 2025/1331 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince 28.01.2025 tarihli kararı ile sanık ... müdafinin yokluğunda mahkûmiyetine karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e maddesinde belirtilen "Cumhuriyet savcısı veya duruşmada hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşmanın yapılması" hükmüne aykırı hareket edilmişse de, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2025 tarihli bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2025 tarihli kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de yenilenmesi dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.09.2025 tarihli, 2025/2217 Esas ve 2025/1331 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Süreçte BAM daha önce sanıklardan biri hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi de bu bozmaya uyarak yeni hüküm kurmuştu; ayrıca ilk derece mahkemesi bir sanığın müdafiinin yokluğunda mahkûmiyet kararı vermişti.
Hukuki İlke: 7571 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 280/1-e maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca BAM'ın bozma yetkisi usul kurallarının açık ihlalleriyle sınırlıdır; zincirleme suç uygulaması gibi esasa ilişkin bir sebeple verilen bozma kararı ve bunun üzerine kurulan hüküm, CMK'nın 7. maddesi gereği hükümsüzdür. Ayrıca müdafiin yokluğunda duruşma yapılması CMK'nın 289/1-e maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlini oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, esasa ilişkin bozma ve sonrasındaki hükmü hükümsüz sayarak ilk karar üzerinden istinaf incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle BAM kararını Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle bozmuş, tutuklama koşulları değişmediğinden salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç (TCK 43) uygulaması gibi maddi hukuka ilişkin gerekçelerle verilen BAM bozmaları artık yetki aşımıdır; bu tür bir bozma sonrası kurulan hükümle karşılaşan müdafi, tüm sonraki işlemlerin hükümsüzlüğünü ileri sürmelidir. Müdafi yokluğunda hüküm duruşması yapılması da kayda geçirilerek ayrı bir kesin bozma sebebi olarak işlenmelidir.