Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9113 E. , 2026/1026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9276 E., 2025/4686 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9113 E. , 2026/1026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9276 E., 2025/4686 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruları CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu itirazlarıyla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suç vasfının ticaret mi kullanım amaçlı bulundurma mı olduğu ve sübut, derece mahkemelerinin delil takdirine bağlı olup bu takdirde isabetsizlik yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazının (ticaret yerine kullanmak için bulundurma) temyizde kabul görmesi için müdafinin miktar, paketleme ve satış organizasyonuna dair somut karşı olgular ortaya koyması gerekir; sadece eksik araştırma ve delil yetersizliği söylemine dayanan dilekçeler bu kararda görüldüğü gibi onamayla sonuçlanmaktadır.