KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9113 E., 2026/1026 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/9276 E., 2025/4686 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
301 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik başvuruları CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu itirazlarıyla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suç vasfının ticaret mi kullanım amaçlı bulundurma mı olduğu ve sübut, derece mahkemelerinin delil takdirine bağlı olup bu takdirde isabetsizlik yoksa bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazının (ticaret yerine kullanmak için bulundurma) temyizde kabul görmesi için müdafinin miktar, paketleme ve satış organizasyonuna dair somut karşı olgular ortaya koyması gerekir; sadece eksik araştırma ve delil yetersizliği söylemine dayanan dilekçeler bu kararda görüldüğü gibi onamayla sonuçlanmaktadır.