Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9116 E. , 2026/128 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9972 E., 2025/4826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9116 E. , 2026/128 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9972 E., 2025/4826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yalnızca zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığını ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, suçun işleniş biçimine ilişkin maddi vakıa değerlendirmesine dayandığından derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz incelemesinde hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, zincirleme suç uygulamasında ve delil takdirinde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç itirazı temyizde ancak eylemlerin tek suç mu, ayrı suçlar mı, zincirleme mi olduğuna dair dosyadaki somut tarih ve eylem ayrıştırmasıyla desteklenirse etkili olur; iki başlıklı kısa bir temyiz dilekçesi, bu dosyada olduğu gibi denetim kapsamını daraltıp onamayı kolaylaştırabilir.