Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9138 E. , 2026/196 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2554 E., 2025/2003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıla
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9138 E. , 2026/196 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2554 E., 2025/2003 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; re'sen istinafa da tabi olan bu hükme yönelik başvuruyu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, sanığın katkısının dosyadaki karşılığına göre derece mahkemelerince takdir edilir; hükmün re'sen istinafa tabi olması, temyiz denetiminin CMK 289/1 çerçevesindeki sınırlı kapsamını değiştirmez.
Uygulama Sonucu: Daire, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde ve sübut değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış, ceza miktarı ve tutukluluk süresi karşısında salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizi neredeyse tek başına etkin pişmanlık talebine dayandırmak, sanığın soruşturmaya somut ve sonuç doğuran bir katkısı dosyada görünmüyorsa etkisiz kalıyor; bu indirim hedefleniyorsa katkının (ele geçirmeye veya faillere ulaşmaya yarayan bilgi) soruşturma evresinde tutanaklara geçirilmesi belirleyicidir.