KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9132 E., 2026/1207 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2284 E., 2025/1794 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
400 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Mohammed müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa, temel cezanın tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılama hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı, hükümlerin hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi, aralarında Mohammed isimli sanığın da bulunduğu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğname'de bozma görüşü bildirmiş, sanık müdafilerinden biri ayrıca temel cezanın alt sınırdan tayin edilmediği hâlde buna gerekçe gösterilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay, Tebliğname'deki bozma görüşüyle bağlı değildir; derece mahkemelerinin sübut, vasıf, etkin pişmanlık ve temel cezanın tayinine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve hükümlerin hukuka uygun toplanan delillere dayandığı belirlendiğinde hükümler onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görmediğinden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak etmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiş, tutuklu sanığın tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Başsavcılık Tebliğname'sinin bozma yönünde olması kazanılmış bir sonuç değildir; bu karar Dairenin Tebliğname'ye rağmen onama verebildiğini göstermektedir. Müdafi, Tebliğname lehe olsa bile bozma gerekçesini kendi temyiz dilekçesinde bağımsız ve somut olarak temellendirmelidir.