Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9225 E. , 2026/910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1255 E., 2025/1514 K. HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9225 E. , 2026/910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1255 E., 2025/1514 K. HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'ın atılı suçu işlediklerine ve haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin net etken madde oranının belirlenmesi için rapor alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığına, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve sanıkların adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanıklı dosyada iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, diğer iki sanığın beraatine karar vermiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tüm hükümlere yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraatleri, mahkûm sanıklar ise etkin pişmanlık, adil yargılanma ihlali ve etken madde oranı için rapor alınmaması gibi gerekçelerle hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Mahkûmiyet için sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunması gerekir; bu standardın karşılanmadığına ilişkin derece mahkemelerinin beraat takdiri de, sübuta ilişkin mahkûmiyet takdiri de isabetsizlik görülmedikçe temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, hem savcının beraatlere hem de sanıkların mahkûmiyetlere yönelik temyizlerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle tüm istemlerin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar vermiş; tutuklu sanıkların salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada beraat ve mahkûmiyetin birlikte onanması, Yargıtayın sanık bazında delil durumunu ayrı ayrı değerlendirdiğini gösterir; müşterek sanıklı uyuşturucu dosyalarında her sanık için delil bağını tek tek koparan bireyselleştirilmiş savunma kurmak, toplu genel itirazlardan daha etkilidir. Etken madde oranı raporu eksikliği iddiası da burada sonuca etkili görülmediğinden, bu itirazın cezanın belirlenmesine somut etkisi gösterilerek ileri sürülmesi gerekir.