Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9218 E. , 2026/553 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2254 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9218 E. , 2026/553 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2254 E., 2025/1698 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2025 tarihli ve 2024/424 Esas, 2025/251 Karar sayılı mahkûmiyet kararına karşı sanık ve müdafiinin istinaf talebinde bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 23.09.2025 tarihli ve 2025/2254 Esas, 2025/1698 Karar sayılı kararında sanığın 02.09.2025 tarihli istinaf talebinin değerlendirilip bu hususta bir karar verilmeden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesi 14.05.2025 tarihli kararıyla sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; hem sanık hem müdafii istinaf yoluna başvurmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 23.09.2025 tarihli kararında, sanığın 02.09.2025 tarihli istinaf talebini değerlendirip bu konuda bir karar vermeden istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, hükmü istinaf eden her başvurucunun talebini ayrı ayrı değerlendirip karara bağlamak zorundadır; sanığın kendi istinaf başvurusu hakkında hiçbir karar verilmeden dosyanın esastan reddedilmesi, tek başına bozmayı gerektiren bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak, BAM kararını CMK'nın 302/2. maddesi gereği diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında sanığın ve müdafiin ayrı ayrı verdiği dilekçelerin tamamının karara bağlanıp bağlanmadığı temyizde mutlaka denetlenmelidir; karara bağlanmamış bir istinaf talebi, esasa hiç girilmeden bozma kararı aldırabilen güçlü bir usul argümanıdır ve tutuklu dosyalarda süreci yeniden açar.