Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9210 E. , 2026/737 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2175 E., 2025/1690 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9210 E. , 2026/737 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2175 E., 2025/1690 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, 06 ... 498 plakalı araç ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticaretini yaptığına dair istihbari bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte sanık ...'nin kullandığı 06 ... 498 plakalı aracın bagajına sanık ...'in çuval koyduğunun görüldüğü ve araçta yapılan aramada suça konu uyuşturucu madde ele geçirildiği, olayda somut suç şüphesinin ve emarelerinin ortaya çıktığı, bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/e ve 161. ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya sulh ceza hâkiminden alınacak adli arama kararı uyarınca arama yapılması gerektiği anlaşılmakta; usulüne uygun adli arama kararı veya yazılı arama emri alınmadan önleme aramasına dayanılarak bile arama yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, Cumhuriyet savcısının sözlü talimatının ve sonradan dosyaya getirtilen olay yerini kapsamayan önleme kararının arama işlemini hukuka uygun hale getirmeyeceği, bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, haklarında mahkûmiyetlerine yeterli başkaca delil bulunmayan sanıkların beraati yerine, yazılı gerekçeyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, bir sanığın kullandığı 06 plakalı aracın bagajına diğer sanığın çuval koyduğu görülmüş ve araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilmiş; Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri özellikle arama işleminin hukuka aykırılığını temyizde ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Fiziki takip sırasında somut suç şüphesi ve emareleri ortaya çıktığında görevliler CMK'nın 2/e ve 161. maddeleri ile PVSK'nın Ek 6. maddesi uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına haber verip, yazılı arama emri veya sulh ceza hâkiminden adli arama kararı almak zorundadır; savcının sözlü talimatı ya da sonradan dosyaya konulan, olay yerini kapsamayan önleme kararı aramayı hukuka uygun kılmaz ve bu aramayla elde edilen deliller hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, hukuka aykırı arama ile elde edilen deliller dışlandığında mahkûmiyete yeterli başkaca delil kalmadığından beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bulmuş; kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş ve bozma nedenine göre sanıkların salıverilmesine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu bozma, uyuşturucu dosyalarında savunmanın en güçlü kozunun arama hukuku olduğunu somut biçimde gösteriyor: adli arama kararı yerine sözlü savcı talimatı veya kapsam dışı önleme kararıyla yapılan aramalarda, dışlanan delil sonrası geriye yeterli delil kalmıyorsa sonuç beraat yönünde bozma ve tahliyeye kadar gidebilmektedir; müdafi arama emrinin yazılı olup olmadığını ve önleme kararının olay yeri-tarih kapsamını mutlaka karşılaştırmalıdır.