KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9227 E., 2026/186 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1017 E., 2025/1441 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 8. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, arama kararının hukuka aykırılığı, eksik inceleme, etkin pişmanlık uygulanmaması ve eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu itirazlarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu, incelemenin eksiksizliği, etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı ve suç vasfının tayini derece mahkemelerinin dosya kapsamına dayanan takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz sebepleri sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hiçbir hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde uyarınca Tebliğname'ye uygun biçimde oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararına yönelik itiraz, kararın hangi unsurunun (yetki, süre, kapsam, gerekçe) eksik olduğu gösterilmeden ileri sürüldüğünde Yargıtayca tek cümleyle geçilmektedir; savunma arama tutanağı ve kararın kendisi üzerinden somut usulsüzlük tespit edemiyorsa ağırlığı vasıf ve sübut tartışmasına vermelidir.