KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9359 E., 2026/408 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2134 E., 2025/1979 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
327 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hüküm yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının ve delil toplama sürecinin hukuka uygunluğu ile ticaret-kullanım vasıf ayrımı, derece mahkemelerinin dosyaya dayalı değerlendirme alanındadır; bu değerlendirmede isabetsizlik bulunmadığı sürece, arama ve delil hukuka aykırılığına dair soyut temyiz sebepleri CMK 289/1 kapsamında hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; arama kararında ve delil toplanmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası, arama kararının tarihi, kapsamı ve icra tutanağı üzerinden somut bir usulsüzlük gösterilerek kurulmalıdır; karar ve tutanaklar şeklen düzgünse bu itiraz onamayı engellemez, bu nedenle savunma ağırlığı vasıf (kullanım amacı) yönünde miktar ve kişisel kullanım delillerine verilmelidir.