Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9352 K.2026/1154

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.11.2018 tarihli, 2018/284 Esas ve 2018/496 Karar sayılı ilamının sanığa ait olan adli sicil kaydında görünmediğinin anlaşılması karşısında, bu ilamın ikinci kez tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Beyşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesince 27.10.2020 tarih, 2020/52 Esas ve 2020/355 Karar sayısı ile verilen, 11.03.2021 tarihinde kesinleşen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına ilişkin ilamın ikinci kez tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasından ...'e ilişkin tekerrür uygulamasının yer aldığı (7.) maddesinin çıkarılarak yerine, " Sanığın Beyşehir

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli, 2020/52 Esas ve 2020/355 Karar sayılı ilamı ile 'Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan verilen 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. ve 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin yazılması,