Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9350 E. , 2026/1748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2338 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9350 E. , 2026/1748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2338 E., 2025/1787 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının bulunmadığına, 2. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda ''Sanık ... hakkında, savunma hakkının kısıtlandığına, arama kararının dosyaya eklenmediğine, sanıklar ... ve ... hakkında 22.02.2022 tarihli eyleme ilişkin mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında orantılılık ilkesini aşacak şekilde fazla ceza tayinine ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan yeterince uzaklaşılmamış olduğuna'' ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarih, 2024/2148 Esas ve 2024/1510 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2025 tarih, 2024/336 Esas ve 2025/147 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.09.2025 tarih, 2025/2338 Esas ve 2025/1787 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Adana BAM 5. Ceza Dairesi daha önce 24.09.2024 tarihli kararıyla savunma hakkının kısıtlanması, arama kararının eklenmemesi, TCK 188/5 uygulanması ve ceza miktarı gibi gerekçelerle bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi buna göre yeni hüküm kurmuş ve bu kez istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Dört sanığın müdafileri hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CGK'nın 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı ve 7571 sayılı Kanunla değişik CMK 280/1-e uyarınca, bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi yalnızca usul kurallarının açık ihlali ve hükme etkili usul kurumlarının ihmaliyle sınırlıdır; TCK 188/5'in uygulanması, ceza miktarı ve sübut gibi esasa dair sebeplerle verilen BAM bozma kararı ile bunun üzerine kurulan ilk derece hükmü, CMK 7 gereği görevsiz merci işlemi olarak hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Adana BAM 5. Ceza Dairesinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair 10.09.2025 tarihli kararı CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuş; BAM'ın ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden CMK 280/2 çerçevesinde bizzat istinaf incelemesi yapması gerektiği belirtilmiş, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın esasa ilişkin gerekçelerle (delil, vasıf, artırım maddesi, ceza miktarı) verdiği bozma kararı üzerine kurulan tüm hükümler hükümsüz olduğundan, bu usul zincirindeki dosyalarda müdefinin öncelikli temyiz sebebi BAM'ın yetki aşımı olmalıdır; bozma sonrası hüküm sanık aleyhine ağırlaşmışsa bu yol dosyayı ilk karara döndürme imkânı verir.