Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9342 E. , 2026/2261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1524 E., 2025/1692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9342 E. , 2026/2261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1524 E., 2025/1692 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Tanıkların kollukta müdafii bulundurulmadan alınan ifadelerinin hükme esas alınamayacağına, 5. Hükmedilen temel cezaların orantılı olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanıklar ... ve ...'un kolluktaki beyan ve teşhislerinde müdafiin hazır olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri, ikinci kez tekerrür koşullarının bulunmadığını ve tanıkların kollukta müdafisiz alınan ifadelerinin hükme esas alınamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının varlığı ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi derece mahkemelerinin dosyaya dayalı takdirindedir; tanık beyan ve teşhislerinin kollukta müdafi hazır bulunarak alındığı tutanaklarla sabit olduğunda, müdafisiz ifade alındığı yönündeki temyiz sebebi fiili dayanaktan yoksun kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; tanık ifadelerinde müdafiin hazır bulunduğu dosyadan anlaşıldığından usul itirazı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Kolluk ifadelerinin müdafisiz alındığı iddiası, ilgili tutanaklardaki imza ve hazır bulunanlar bölümü incelenmeden temyiz sebebi yapılmamalıdır; tutanak aksini gösteriyorsa itiraz güven kaybettirir. İkinci kez tekerrüre karşı savunmada ise önceki mahkûmiyetlerin kesinleşme ve infaz tarihlerinin koşulları gerçekten sağlayıp sağlamadığı somut kayıtlarla test edilmelidir.