Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9332 E. , 2026/1740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/941 E., 2025/1240 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9332 E. , 2026/1740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/941 E., 2025/1240 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmasının hatalı olduğuna, 3. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Hüküme esas alınan ve olay tarihinde tanıklar ..., ..., ... ve ... ...'un içerisinde bulundukları araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal analiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgenin aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, sanığa duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Kendisinde kullanım sınırlarında uyuşturucu madde ele geçen sanığın, diğer sanık ...'ın soyut beyanı dışında ...'dan ele geçen maddeyi kendisinin verdiğine dair aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi parasız olarak ...'a verdiğini beyan etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erzurum 5. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden tanıkların içinde bulunduğu araçtan ele geçirilen maddeye ait kriminal analiz raporunun dosyada bulunmadığını, diğer sanık yönünden ise savcılık ifadesinde maddeyi parasız verdiğini beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkardığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Hükme esas alınan uyuşturucuya ilişkin kriminal analiz raporunun aslı veya onaylı sureti dosyaya alınıp sanığa duruşmada okunmadan mahkûmiyet kurulması eksik araştırmadır. Ayrıca, aleyhinde yeterli delil bulunmayan aşamada Cumhuriyet savcısı huzurunda uyuşturucuyu başkasına parasız verdiğini beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden hükümler, Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuş; bozmaya rağmen tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından bir sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müdafi, dosyada kriminal rapor aslının veya onaylı suretinin fiilen bulunup bulunmadığını mutlaka denetlemelidir; raporun eksikliği tek başına bozma getirir. Kullanım sınırında madde ile yakalanan ve henüz aleyhine delil yokken devir/verme eylemini kendiliğinden savcılığa açıklayan müvekkil için TCK 192/3 indirimi güçlü ve bu kararla desteklenebilir bir taleptir.