Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9325 E. , 2026/1737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1379 E., 2025/1742 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 03.08.2023 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ist
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9325 E. , 2026/1737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1379 E., 2025/1742 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 03.08.2023 (sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/420 Esas sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmünün temyize konu bu dosya ile birleştirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve belirlenen ceza miktarlarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkındaki adli sicil ve Uyap kayıtlarının incelenmesinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen kesinleşmiş ve henüz kesinleşmemiş mahkûmiyet hükümlerinin temyize konu bu dosya ile aralarında hukuki kesinti bulunduğu, bu haliyle eylemlerin müstakil suçlar olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri, hakkında Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/420 Esas sayılı dosyasında verilen mahkûmiyetin bu dosyayla birleştirilip zincirleme suç hükümleriyle tek ceza verilmesini talep ederek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Aynı sanık hakkında uyuşturucu ticaretinden verilmiş kesinleşmiş veya kesinleşmemiş başka mahkûmiyetler ile temyize konu dosya arasında hukuki kesinti bulunuyorsa eylemler müstakil suçlardır; bu durumda dosyaların birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Daire bunu adli sicil ve UYAP kayıtları üzerinden denetlemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve tutuklu sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; zincirleme suç talebi, dosyalar arasında hukuki kesinti bulunduğu gerekçesiyle yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla uyuşturucu ticareti dosyası bulunan müvekkil için zincirleme suç (tek ceza) stratejisi kurmadan önce iddianame ve hüküm tarihleri üzerinden hukuki kesinti analizi yapılmalıdır; kesinti oluşmuşsa Yargıtay her eylemi ayrı suç sayacağından bu talep temyizde karşılık bulmaz.