Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9323 E. , 2026/406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2134 E., 2025/1827 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9323 E. , 2026/406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2134 E., 2025/1827 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi yalnızca üç sebeple — delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı — hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun ticaret olarak vasıflandırılması ve mahkûmiyete yeterli delilin varlığı, derece mahkemelerinin dosya bütünlüğüne dayalı değerlendirmesiyle belirlenir; temyiz mercii bu değerlendirmeyi ancak CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâllerinden biri saptanırsa bozabilir.
Uygulama Sonucu: Daire 15.01.2026 tarihinde, sübut ve vasfa ilişkin takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Az sayıda ama odaklı sebep sunmak doğru bir yaklaşım olmakla birlikte, bu dosyada üç sebep de delillerin yeniden tartılması talebine indirgenmiştir; temyizde başarı için sebepler delil takdirine değil, hükme etkili bir usul ihlaline veya gerekçedeki iç çelişkiye bağlanmalıdır.