Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9329 E. , 2026/2626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6410 E., 2024/3238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9329 E. , 2026/2626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6410 E., 2024/3238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanığa ait olup el konulan telefonlar hakkında karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12.07.2024 tarih, 2024/2133 Esas ve 2024/1698 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2024 tarih, 2024/359 Esas ve 2024/367 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve 2024/6410 Esas, 2024/3238 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi daha önce 12.07.2024 tarihli kararıyla TCK 192/3 etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle esasa ilişkin bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi buna göre yeni hüküm kurmuş ve istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu usul zincirini temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı doğrultusunda, bölge adliye mahkemesinin bozma yetkisi CMK 280/1 (e) ve (f) bentlerindeki usul ihlalleriyle sınırlıdır; etkin pişmanlık gibi davanın esasına ilişkin bir konuda BAM bozma kararı veremez, düzelterek veya duruşma açarak kendisi hüküm kurmalıdır. CMK 7 uyarınca görevli olmayan merciin işlemleri hükümsüz olduğundan, esasa ilişkin bozma üzerine kurulan ilk derece hükmü de hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuştur; BAM'ın esasa ilişkin konuda bozma yerine CMK 280/2 çerçevesinde bizzat istinaf incelemesi yapıp hüküm kurması gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi etkin pişmanlık, vasıf veya ceza miktarı gibi esasa dair bir sebeple dosyayı ilk derece mahkemesine bozarak iade etmişse, bu usul hatası tüm sonraki hükümleri sakatlar; müdafi bu yetki aşımını temyizde bağımsız bozma sebebi olarak ileri sürmelidir. CGK'nın 2025/197 sayılı kararı bu itirazın güncel dayanağıdır.