KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/9351 E., 2026/1529 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1317 E., 2025/1148 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
429 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;
bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin uygulanması öncesinde sanığa ek savunma hakkının tanınması, suçta kullanılan aracın müsadere talebi hususunda karar verilmesi ve suçun adının 'uyuşturucu madde ticareti yapma' şeklinde gösterilmesi” gerektiğine ilişkin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin 14.05.2025 tarih, 2025/645 esas ve 2025/554 karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Erzurum
4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2025 tarih, 2025/372 esas ve 2025/442 karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.09.2025 tarih, 2025/1317 Esas ve 2025/1148 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi 14.05.2025 tarihli kararıyla TCK 188/3 uygulanmadan önce ek savunma hakkı tanınması, araç müsaderesi hakkında karar verilmesi ve suç adının düzeltilmesi gerekçeleriyle bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu bu kez esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği iddiasıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 7571 sayılı Kanunla değişik CMK 280/1-e ve CGK'nın 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı çerçevesinde, ek savunma hakkı tanınması ve müsadere kararı verilmesi gibi hususlar BAM'ın bozma yetkisini doğurmaz; BAM bu eksiklikleri kendi incelemesinde giderip hüküm kurmak zorundadır. Yetkisi dışında verilen bozma kararı ve bunun üzerine kurulan ilk derece hükmü CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Erzurum BAM 6. Ceza Dairesinin 18.09.2025 tarihli esastan ret kararı CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuş; BAM'ın ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden gerekirse CMK 280/2 hükmünü de gözeterek istinaf incelemesi yapıp hüküm kurması gerektiği vurgulanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ek savunma hakkı verilmemesi gibi ilk bakışta usule ilişkin görünen eksiklikler bile BAM'a dosyayı ilk derece mahkemesine iade etme yetkisi vermez; müdafi, bozma-yeniden hüküm döngüsüne girmiş her uyuşturucu dosyasında BAM bozma gerekçesinin CMK 280/1 (e)-(f) kapsamına girip girmediğini denetleyip girmiyorsa bunu müstakil temyiz sebebi yapmalıdır.