Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9380 E. , 2026/1030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/80 E., 2025/80 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebil
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9380 E. , 2026/1030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/80 E., 2025/80 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Zile Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Sanık aleyhine somut bir delil bulunmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Aleyhe somut bir delil bulunmadığına, 2. Ev ve üst aramasında suç unsuru ele geçirilmediğine, 3. Sanığın samimi ikrarının bulunduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , İlişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Somut bir delil bulunmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. İletişimin tespiti tutanaklarındaki görüşmelerin uyuşturucu madde ticareti yapmaya yönelik olmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 2. Olay tutanağı tespitlerinin gerçeğe aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, 4. Temel ceza tayininde teşdid uygulanmasının hatalı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Mahkûmiyete yeterli somut bir delil bulunmadığına, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. E. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 3. Sanığın istikrarlı beyanlarda bulunduğuna, suçu işlemediğine, İlişkindir. F. Sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinden özetle; 1. Arama kararı bulunmadığına, 2. Ele geçen maddenin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 3. Masûmiyet ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Zile Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Zile Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Zile Ağır Ceza Mahkemesi, altı sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafileri somut delil yokluğu, iletişim tespiti tutanaklarındaki görüşmelerin ticarete ilişkin olmadığı, arama kararı bulunmadığı ve TCK 62'nin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığı gibi sebeplerle temyiz etmiş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi hükmolunan cezanın süresine göre reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde, bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve sübut ile delil değerlendirmesinin dosya kapsamıyla uyumlu olması hâlinde temyiz denetimi sonuç değiştirmez; duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 uyarınca hükmolunan cezanın süresine göre reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve iki tutuklu sanığın salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; bozmaya uyulduğu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı temyizde, ilk temyizde ileri sürülüp reddedilen sebeplerin tekrarı etkisizdir; savunma bozma kararının gereklerinin eksik yerine getirildiği noktalara odaklanmalıdır. İletişim tespiti içeriklerinin ticarete delalet etmediği savunması ise görüşme dökümlerinin bağlamını tek tek tartışan somut analizle desteklenmedikçe sonuç getirmez.