Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/941 E. , 2025/5249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5242 E., 2024/3092 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/941 E. , 2025/5249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5242 E., 2024/3092 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar ve kısa kararda, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının "125.000 TL" olarak hükmedildiği bildirilmesine rağmen, gerekçeli kararın altıncı paragrafında, "25.000 TL" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delil değerlendirmesine, arama kararının hukuka uygun olduğuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin de olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Gerekçeli kararla kısa kararda adli para cezası 125.000 TL iken gerekçeli kararın bir paragrafında sehven 25.000 TL yazılmıştır.
Hukuki İlke: Kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki rakamsal tutarsızlık, hükmün özüne dokunmayan ve mahallinde giderilebilecek bir maddi hata niteliğindeyse bozma değil düzeltme sebebidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; adli para cezasındaki rakam çelişkisi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilerek bozma nedeni sayılmamıştır.
Dava Strateji Notu: Gerekçeli karardaki yazım/rakam çelişkileri her zaman bozma getirmez; hüküm fıkrasının özünü değiştirmeyen tutarsızlıklar mahkemesince düzeltilebilir, bu nedenle savunma esasa ilişkin aykırılıklara odaklanmalıdır.