Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/935 E. , 2025/5254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3392 E., 2024/2492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/935 E. , 2025/5254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3392 E., 2024/2492 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tanığın beyanının hükme esas alınmadığına, sanığın içici olduğuna, alt hadden uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükümdeki aykırılığı düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Sanık; tanık beyanının hükme esas alınmadığını, kendisinin uyuşturucu içicisi olduğunu ve alt hadden uzaklaşılmasının hatalı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Tanık beyanının değerlendirilmesi, sanığın içici (kullanıcı) olduğu savunması ve temel cezada alt hadden uzaklaşma, mahkemelerin dosya kapsamına dayalı takdirindedir ve isabetsizlik yoksa bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: 'İçiciyim' savunması tek başına ticaret suçunu kullanmaya indirmez; sanığın bağımlılığı ile ele geçen madde miktarı/satış emareleri arasındaki çelişki delillerle kurulmadıkça alt hadden uzaklaşma da temyizde değişmez.