KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/952 E., 2025/5479 K.
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/6399 E., 2025/70 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman
1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın savunmalarında suç konusu uyuşturucu maddeyi kendisinden satın aldığını beyan ettiği ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık savunmasında uyuşturucuyu belirli bir kişiden satın aldığını beyan etmiş; ancak o kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın maddeyi kendisinden aldığını bildirdiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse, bildirimin somut ve sonuç doğuran bir katkı sağlamaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; çünkü bildirilen kişi hakkında KYOK verildiğinden etkin pişmanlık koşulu gerçekleşmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunmasında müvekkilin bildirdiği kaynak kişinin gerçekten yakalanması, hakkında dava açılması veya suçunun ortaya çıkmasına katkı sağlaması gerekir; bildirilen kişi hakkında KYOK verilmişse indirimin reddedileceğini öngörün.