Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9562 E. , 2026/2765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1072 E., 2025/951 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması/ Sanıklar hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9562 E. , 2026/2765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1072 E., 2025/951 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması/ Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, da Kurulan Hüküm Yönünden; Sanığın üzerine atılı 23.12.2020 tarihli eylem yönünden suç tarihinde kolluk tarafından ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı ancak ikamet araması yapılmadığı, ikamet aramasının 30.12.2020 tarihli eylemine ilişkin olarak yapıldığı, dolayısıyla sanığın suç işleme kararını yenileyerek uyuşturucumaddeleri yeniden temin ettiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, eylemlerin ayrı ayrı suç olduğu yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. UYAP üzerinden yapılan incelemede; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2012/34 Esas, 2013/406 Karar sayı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hapis cezasına ilişkin ilâmın 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlediği anlaşılmakla hakkında TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün hükümden çıkartılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafı esastan reddetmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden zincirleme suç tartışmasını, bir diğeri yönünden ise tekerrüre esas alınan ilamı inceledi.
Hukuki İlke: 23.12.2020 tarihli eylemden sonra kolluğun sanığı serbest bırakıp ikamet aramasını ancak 30.12.2020 eylemi üzerine yapması karşısında, suç işleme kararının yenilendiğine dair delil yoksa eylemler ayrı suç değil zincirleme tek suç sayılır; Daire bu noktada BAM'ın aksi yöndeki eleştirisine katılmamıştır. Ayrıca 18 yaşından küçükken işlenen suça ilişkin ilam TCK 58/5 uyarınca tekerrüre esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: İki sanığın hükümleri temyiz istemlerinin esastan reddiyle onandı; üçüncü sanık yönünden ise çocukken işlenen suça dayalı tekerrür uygulaması nedeniyle karar bozulup TCK 58'in uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkarılarak düzeltilerek onandı.
Dava Strateji Notu: Birden çok satış eyleminde müdafi, eylemler arasında sanığın yakalanıp serbest bırakılması gibi kararın yenilendiğini gösteren bir kesinti bulunup bulunmadığını incelemelidir; kesinti kanıtlanamıyorsa zincirleme suç uygulaması korunur ve bu ceza miktarını ciddi düşürür. Tekerrüre esas ilamın suç tarihinde müvekkilin 18 yaşını doldurup doldurmadığı UYAP'tan mutlaka teyit edilmelidir; çocukluk dönemi ilamına dayalı tekerrür Yargıtayca resen temizlenmektedir.