Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9599 E. , 2026/1366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1713 E., 2025/1754 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suç
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9599 E. , 2026/1366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1713 E., 2025/1754 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Şayet sanık hakkında TCK'nın 190. maddesi uygulanacaksa, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında... Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “ İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında... Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 17. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii hem ticaret suçu hem de dosyadaki ikinci suça ilişkin hükmü temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ikinci suçtan kurulan hükmün temyiz sınırının altında kaldığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları, CMK 286/3'teki istisnalar kapsamında değilse temyiz edilemez; temyiz yolu ancak sınırı aşan hükümler için açıktır.
Uygulama Sonucu: Temyiz sınırı altındaki suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; uyuşturucu madde ticareti hükmü yönünden ise zincirleme suç uygulaması dahil takdirde isabetsizlik görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle onama kararı verilmiş, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan hüküm kurulan dosyalarda her hükmün temyiz edilebilirliği ayrı değerlendirilmelidir; beş yıl altı cezalarda temyiz dilekçesi yazmak sonuç doğurmaz, bu hükümler için istinaf aşamasındaki savunmayı en güçlü şekilde kurmak tek gerçek fırsattır. Zincirleme suç itirazı da soyut kaldığında onamayı engellememektedir.